Gisteren stuitte ik op een artikel op de website van Binnenlands bestuur dat meldde dat er in mei een rapport vastgesteld is over een onderzoek naar dugsoverlast in West-Brabant en dat bepaald was dat het rapport niet openbaar gemaakt wordt. Mijn eerste gedachte was: “Ze leren het ook nooit”, want je kan er gif op innemen dat nu 1 voor 1 in alle raden van west-brabant gevraagd gaat worden naar het openbaar maken van het rapport met het grote risico dat het vooral daarvoer gaat en niet of minder om de inhoud. Wat me vooral beig houdt is het feit dat er in het geheel niets gezegd is over dit onderzoek. Als er redenen voor zijn om het niet openbaar te maken dan had dat toch gewoon gemeld kunnen worden.? Ik heb vanddag met een raadsvraag aan de burgemeester gevraagd wanneer het rapport openbaar gemaakt wordt. Het is voor een goede samenwerking in West-Brabat van groot belang dat we dit soort onderzoeken in alle openheid bespreken. Het sluiten van de coffeeshops in Roosendaal en Bergen op Zoom heeft naturlijk niet alleen effecten in deze steden; ook onze buurgemeenten ervaren hier de gevolgen van. Een reden te meer om in de openbaarheid te spreken over de gevolgen. Door het niet openbaar te maken laden de burgemeesters in west-brabant alleen maar de verdenkjg op zich dat ze wat te verbergen hebben.

Ik ben geschrokken van de reacties op het artikel in BN/deStem over een te bouwen complex voor chronisch drugsverslaafden in Roosendaal. Er zijn van die momenten dat ik me afvraag in wat voor wereld ik woon en dit is zo’n moment.
De agressie die sommige reacties in zich hebben is zeer verontrustend. In een beschaafde maatschappij dienen we te zorgen voor mensen die vanwege een verslaving niet meer zelfstandig kunnen leven. Een beschermde woonomgeving is goed voor deze groep en vermindert ook de criminaliteit.
Ik moet ook steeds denken aan het feit dat de PVV met bijna 25% in Roosendaal bij de Europese verkiezingen het hoogste percentage had van de grote steden in Noord Brabant. Blijkbaar bestaat er veel onvrede onder de inwoners van Roosendaal.
Ik ben overigens wel benieuwd naar het standpunt van de PVV in deze, want ze gaan er in de 2e kamer altijd prat op dat ze een warm profiel hebben met betrekking tot zorg.
Het is wel erg belangrijk om de locatie op een zeer zorgvuldige wijze uit te zoeken en ik ben het met wethouder Jongmans eens dat vooral een wijk met draagkracht en niet een “probleemwijk” gezocht moet worden.
Ik hoop dat het mogelijk is dat de laatste gemeenteraad voor het reces een duidelijk signaal gegeven kan worden dat de raad deze ontwikkeling van harte ondersteunt. Een eenduidig antwoord van de Raad dat wij op basis van solidaritiet, zorgzaamheid en menselijke waardigheid het proces om te komen tot een wooncomplex voor chronisch verslaafden moeten ondersteunen, waarbij het betrekken van de bewoners en een goede communicatie nog belangrijker is dan bij andere onderwerpen. Toestanden zoals in den Bosch moeten voorkomen worden. Ik overweeg een motie met deze strekking in te dienen.

Gisteren was het in de Tweede Kamer weer zover. D’66 probeerde wederom het wetsvoorstel koopzondagen van het kabinet in het Vragenuur van tafel te krijgen. En ook dit keer weer met het werkgelegenheidsargument dat enkel gebaseerd is op een ondeugdelijk onderzoek van de Raad voor de detailhandel met als conclusie dat er 20.000 banen op de tocht staan. Pechtold deed er nog een opportunistisch schepje bovenop door te stellen dat de supermarkten 5000 banen kunnen creëren bij een wekelijkse zondagopenstelling. Naast de VVD is nu ook D’66 een partij die zich enkel laat leiden door de belangen van het groot winkelbedrijf en de kleine middenstanders laat stikken. De partij maakt ook duidelijk dat ze werkelijk niets geleerd heeft van de economische crisis en gaat maar door met het stimuleren van consumptie in plaats van een bezinning op de huidige sociaal-economische orde.
Waar ze aan voorbijgaan is dat er nu een niet uitvoerbare winkeltijdenwet is die op het gebied van de zondagopenstelling vaak oneigenlijk gebruikt wordt. Ook de gemeente Roosendaal heeft de toerismebepaling oneigenlijk gebruikt en dat vooral om de belofte aan Rosada in te lossen, zodat ze iedere zondag open kunnen zijn.
Het wetsvoorstel van het kabinet, dat de SP overigens niet ver genoeg gaat, doet in ieder geval een poging om de zondagopenstelling te reguleren en de wetgeving duidelijker te maken, zodat gemeenteraden meer criteria hebben om openstelling op meer dan 12 zondagen mogelijk te maken.
Het platte populisme van D’66 om de burger als consument te manipuleren is zorgwekkend te noemen en belooft weinig goeds voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010.

Nadat de raad een jaar geleden een motie van de SP (en Groen Links) heeft aangenomen om snel met het uitwerken van een plan voor een openbare fietsstalling te beginnen ligt er nu eindelijk een voorstel.
Met een duur woord heet dit f”ietsparkeerplan Binnenstad”, maar de inhoud is meer dan matig te noemen. de Groen Links wethouder Uytdehage komt met een minimaal plan waarin voorzien wordt in 50 nietjes extra in de Binnenstad en de overdekte fietsenstalling op de Markt (die overigens al dik een jaar gehuurd wordt) is van de baan.
De SP heeft de laatste tijd veel reacties van vooral oudere bewoners gekregen die bang zijn dat ze straks niet meer met de fiets boodschappen kunnen doen in het centrum. Omdat ze slecht ter been zijn parkeren ze de fiets voor de winkel. Ze zijn bang dat dat straks niet meer kan en dat maakt de mogelijkheid om in het centrum te winkelen voor deze groep straks moeilijker.
We moeten oppassen voor een beleid waarbij we iedere fiets die niet aan een nietje staat gaan verwijderen, want dan schieten we een aantal doelen flink voorbij. Ook wordt geen oplossing geboden aan de parkeerdruk van fietsen in het weekend, terwijl dat een van de belangrijkste redenen was voor de raad om meer stallingsmogelijkheden te krijgen.
Ik heb de indruk dat de wethouder niet door zijn collega’s gesteund wordt, want zelfs dit minimale voorstel wordt niet opgenomen in de kadernota 2010 en dus vooralsnog niet in de begroting. Hij zoekt het zelf maar uit binnen zijn begroting lijkt het motto te zijn.
benieuwd hoe de discussies in de raad gaan lopen. Fietsen stallen in de Binnenstad wordt moeilijker en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Het is bekend dat de SP over het algemeen geen voorstander is om vertrouwelijk overleg te voeren of stukken vertrouwelijk voor inzage te krijgen.
Bij de discussies over RBC hebben we al meegemaakt dat de Raad hiermee de mond gesnoerd werd en bij de verkoop van Vierhoeven heeft wethouder van Griensven het zo bont gemaakt dat hij tot drie keer toe een loopje nam met de waarheid (liegen in gewoon nederlands) over stukken die vertrouwelijk waren en waarbij het daarmee niet mogelijk was om dat in het openbaar te pareren.
Ook bij de bouw van de parkeergarage aan de Nieuwe Markt wordt de raad dus ook de burger informatie onthouden door een beroep op vertrouwelijkheid.
Het college maakt het nu zo bont dat ze een overeenkomst met Strukton van juli 2008 als vertrouwelijk bestempelen, terwijl het nota bene gaat over een overeenkomst en dat is toch iets waar je het over eens bent. Sterker nog: misschien is deze overeenkomst wel het enige waar de gemeente en Strukton het over eens zijn. Geen enkele reden dus om de overeenkomst niet openbaar te maken. Er wordt echter een bedrag in de overeenkomst genoemd en het college wil dat natuurlijk niet openbaar hebben, want dan blijkt misschien wel dat de bouw van de parkeergarage naar een vertraging van negen maanden voor de garage en bijna twee jaar voor het paviljoen meer gekost heeft dan gepland en dat mag de burger natuurlijk niet weten.
Het college zal met betere argumenten moeten komen anders zal ik in de commissie bestuur van 12 mei gaan pleiten voor openbaar making en het desnoods zelf doen.

De sportcarrousel begint uit de hand te lopen. Doordat de gemeente eerst de opstallen van Vierhoeven gekocht heeft en vervolgens is gaan onderhandelen met de “bewoners” van sportpark Hulsdonk, is de onderhandelingspositie op z’n zachts gezegd stevig minder geworden. Maar de gemeente stond ook voor het blok, want anders was RBC beslist failliet gegaan.
DVO en vv Roosendaal hebben beide goede argumenten om niet te willen verhuizen, Keep Fit (de korfbalclub) vindt het prima en de hockeyclub de Pelikaan wil ook wel verhuizen, maar daar hangt een prijskaartje aan.
Het nu ingediende voorstel is het slechtst mogelijke. Keep Fit heeft 150 leden en daar moet dan een slordige anderhalf miljoen euri voor uitgetrokken worden, waarmee de problemen op Hulsdonk maar voor een paar jaar opgelost worden.
Indien het college de breedte sport belangrijk vindt, zal er meer en voor de lange termijn geinvesteerd moeten worden.
De enige oplossing is dan ook het verplaatsen van de Pelikaan en (eventueel) Keep Fit. Het kost meer (minimaal vijf miljoen), maar is voor de lange termijn de enige logische oplossing. Kunnen sporten en daar voldoende faciliteiten voor hebben is een belangrijk onderdeel van leefbare wijken en dorpen. Deze investering kan dan ook goed passen binnen de Majeure Opgave leefbare wijken en dorpen, waarvoor de Raad vorige week geld gevoteerd heeft. De SP fractie zal de komende weken proberen om een meerderheid achter dit voorstel te krijgen. Nu is daadkracht en uitvoering voor de lange termijn belangrijk.

De PvdA heeft in de commissie ruimte aangekondigd om bij de behandeling van Openbare Plannen Reconstructies 2009-2013 (opknappen vanstraten en stoepen) in de raadsvergadering van 12 maart met een amendement te komen om het geld voor de Binnenstad dat bij de begroting via een amendement weggestemd is, alsnog binnen te halen. Nogal brutaal, omdat de PvdA eind december ingestemd heeft met de geamendeerde begroting. Het feit dat ze dit doen door met een ambtelijk stuk in de commissie te komen waar het college geen besluit over genomen heeft is ronduit verwerpelijk.
De inhoud van dit niet officiële stuk maakt het allemaal nog erger. Ten eerste wordt er extra geld gevraagd voor nieuw stenen op de oude markt, terwijl dat al in de plannen zat waarvoor de Raad 1,5 miljoen uitgetrokken heeft. Ook moet er 175.000 euro naar het Tongerloplein, terwijl er nog geen uitgewerkte plannen zijn en er nog volop overleg is met de gebruikers van het Tongerloplein (de Kring, Tongerlohuys, Moriaan en de St. Jan).
Bij het eerste lijkt het erop alsof een verantwoordelijk ambtenaar buiten het college om via de PvdA zijn financiële straatje schoon wil vegen en bij het Tongerloplein krijg ik steeds meer het idee dat er belangen van gebruikers waaronder Blommenkinders een rol spelen om deze plannen er op deze wijze en zo snel doorheen te jassen. Hier zal in de raad van 12 maart een stevige noot over gekraakt worden, want wat mij betreft worden er vele grenzen overschreden en is de integriteit van de politiek in het geding.

Wethouder Jongmans heeft deze week, tenminste als BN/de Stem hem goed geciteerd heeft, twee onhandige en onverstandige uitspraken gedaan.
Eerst meldde hij maandagavond bij een informatiebijeenkomst in de Wieken over een nieuw plan voor het ballcourt dat hij nog steeds het oorspronkelijke plan beter vindt en vandaag meldt BN/deStem in een artikel over een stevige impuls voor de Dijken dat ondernemers van het Dijkcentrum (lees: supermarkt Plus) een debat over een mogelijke megasupermarkt afwachten voordat ze gaan investeren in renovatie van het Dijkcentrum.
Het eerste is onverstandig. Je moet als wethouder nooit je gram halen op de raad bij bewonersbijeenkomsten, zeker als het gaat om projecten war zoveel emoties gespeeld hebben als een ballcourt bij de Wieken.
Het tweede is onverstandig maar ook onhandig. Door impliciet te doen alsof er nog geen besluit genomen is over een megasupermarkt zorg je ervoor dat de supermarkten die willen investeren in de wijkcentra nog afwachtender worden.
Bij een wethouder van een college met als motto uitvoering voorop is dat weinig doortastend en contra-productief. Wethouders moeten altijd op hun woorden passen

Het debat over het alternerend inzamelen van huisvuil (ene week restafval en de andere week GFT) is uitgelopen over een ordinaire uitruil binnen de coalitie. De Roosendaalse Lijst heeft zijn gezicht naar de dorpen willen redden door de verenigingen niet drie maar vijf jaar te compenseren voor het papier en in ruil daarvoor stemde de Roosendaalse Lijst is met het voorstel.
Kjell Hiep heeft namens de SP fractie betoogd dat het voorstel nog niet goed genoeg is. Wij zijn voor het alternerend inzamelen, maar nu duidelijk geworden is dat ook het inzamelen van plastic verplicht wordt was het beter geweest om het voorstel nog niet te bespreken en voor 1 juli 2009 met een totaalvoorstel te komen inclusief het inzamelen van plastic. Daarom heeft de SP fractie een amendement met deze strekking van D’66 gesteund.
De inbreng van de CDA fractie in het debat was zeer verwarrend en maakte uiteindelijk duidelijk dat het CDA helemaal niet voor alternerend inzamelen is. De stellingname was dan ook erg opportunistisch en het is duidelijk dat voor het CDA de verkiezingsstrijd al begonnen is. Jammer dat de coalitie in zijn dadendrang niet nog drie maanden kon wachten op een beter voorstel, maar het is wel goed dat na 7 jaar treuzelen door vooral CDA en Roosendaalse Lijst, nu eindelijk een stap voorwaarts gezet wordt.

Wethouder van Griensven heeft vorige week het lang verwachte businessplan Majeure Opgaven gepresenteerd. Helaas is het niet meer geworden dan een overzicht van de grote opgaven waar de gemeente de komende jaren voor staat met een op drijfzand gebaseerde financiële onderbouwing.
Een traject dat gestart is in april 2007, waarbij toenmalig wethouder Pelle wilde werken aan een breed draagvlak in de Gemeenteraad lijkt hiermee te verzanden. De beloofde maatschappelijke effecten zijn niet beschreven, de financiering is soms letterlijk op natte vinger werk gebaseerd en keuzen worden niet gemaakt. Terwijl het Centraal Planbureau adviseert om de Gemeentebelastingen niet te verhogen wordt in Roosendaal voorgesteld om de OZB in 2011 met 1,25% te verhogen. Dit is letterlijk over je graf regeren, want in 2010 zijn er verkiezingen en komt er een nieuwe college met nieuwe plannen.
Terwijl de Raad in meerderheid in 2007 aangaf dat nieuwbouw van het Stadskantoor heroverwogen diende te worden, gaat het college doodleuk door met z’n plannen voor nieuwbouw. Ook het externe advies heeft uiteindelijk geen enkele meerwaarde gehad en nu zitten we met een prospectus van het college met mooie plaatjes, maar weinig onderbouwde inhoud.
Dit worden geen gemakkelijke besprekingen in de raad. Een aantal opgaven zijn essentieel en moet in uitvoering gebracht worden, zoals nieuwbouw VMBO, leefbare dorpen en wijken en kwaliteit openbare verharding en daar moet volop op ingezet worden, maar dan wel binnen de financiële ruimte die er is. Met de mededeling in het raadsvoorstel dat “in de uitvoering alsmede de financiële haalbaarheid daarvan een punt van (her)overweging en/of bijsturing kunnen zijn, in het bijzonder bij de vorming van een coalitie aan het begin van een nieuwe bestuursperiode”. Hiermee wordt het failliet van dit plan al aangegeven en rest de raad enkele nog het stellen van prioriteiten en besluiten nemen over urgente zaken die uitvoering behoeven.