Roosendaal

De instorting van Leysdream zit iedereen nog vers in het geheugen. We herinneren ons allen ook nog wel het beeld van wethouder Adriaansen op Omroep Brabant, waarin hij vertelde dat er een onderzoek zou komen naar dit vreselijke gebeuren.

In eerste instantie liet de gemeente het onderzoek aan de verzekeringsmaatschappij van Leysdream over. En dat onderzoek kwam er. Maar de gemeente vond dit niet voldoende en liet dus zelf ook een onderzoek doen. De uitkomsten van dit onderzoek zijn niet voor de poes.
"Een simpele rekensom -oppervlakte/draagvermogen- bleek 40% onder de eis"
"Op het dak bleef regenwater staan en de afvoer hiervan was onvoldoende".

Kortom een verpletterend rapport, al is dit in deze misschien niet de juiste woordkeuze. Hugo kwam met een nadere analyse tijdens de raadsvergadering van 31 oktober jl.: "het beleid toentertijd had gefaald! Er had bij Leysdream gecontroleerd moeten worden en niet in zijn badkamer, voor het afkeuren van een simpel klapraampje NB: het argument 'geen personeel' ging dus niet op. Ze stuurden maar liefst twee controleurs op m'n raampje af."
Ook alle andere partijen spuiden kritiek. U heeft dit alles in BN/DE STEM kunnen lezen van vrijdag 1 november. De SP kwam met een motie, waarin we enerzijds het beleid destijds afkeurden en anderzijds het college opdracht gaven hier lering uit te trekken.
Er was duidelijk verdeeldheid binnen de partijen. Sommige leden wilden ons steunen en kwamen dat ons melden tijdens de schorsing. We verzochten om een hoofdelijke stemming. En wat bleek: alle flapdrollen gingen met hun fractie mee en stemden tegen.
Het algemeen argument was dat ze wel lering wilden trekken uit het toen gevoerde beleid en het rapport, maar afkeuren ging ze wat te ver. M.a.w.: we zitten hier beleid te maken, maar verantwoordelijk willen we er niet voor zijn. Als later blijkt dat we het niet goed doen moeten ze ons wel sparen.

Een typisch voorbeeld van de sorry democratie. Je zegt "Sorry" en al Uw zonden zijn U vergeven.
Ik vraag me af of we dat als bevolking ook gepikt hadden als onze kinderen nog aanwezig waren geweest in Leysdream?
En durft u nog te schuilen in openbare gebouwen als het fiks regent?
Zou UW werkgever u liefkozend over de bol aaien als u zo'n misser maakt?

Wethouder van Steekelenburg (Vergunningen) is, om het maar eens op z'n van Kooten en de Bie's te zeggen, een echte kontendraaier. Hij wekte zelfs de suggestie dat de termijn waarbinnen een vergunning moet zijn verleend belangrijker is dan controle! ENG IDEE, vindt U niet?!

WIJ durven die verantwoordelijkheid WEL te nemen! We zitten er voor u en niet voor onszelf. Onvoorstelbaar hoe laf om toen gevoerd beleid niet te durven afkeuren. Misschien moet u maar eens goed nadenken op wie u stemt als u achter de stemcomputer staat! Op die ene pot nat, die toch niks voor u wil betekenen of op mensen die daden bij hun woorden voegen? Voor nu zou ik zeggen: Gemeenteraad slaap maar lekker door, wij zullen wel de hond zijn die niet alleen blaft maar ook bijt!

Groetjes, Gabriëlle.