Roosendaal

Niet zeuren we hebben haast; blik op oneindig verstand op nul; Etten Leur nadert... door trappen Pelle.

"Haast" dat is het meest kenmerkende begrip waarmee het doorzetten van het FOC in Roosendaal wordt gekenmerkt.
En we zouden het allemaal kunnen weten: "Haastige spoed is zelden goed".
Zo ook in dit dossier.
Slordigheden om niet te spreken van grote fouten zijn het gevolg.

Een voorbeeldje:
In de Roosendaalse Bode van afgelopen zondag staat dit agendapunt aangekondigd als:
Het sluiten van een realisatieovereenkomst en verwerking van moties van 18 december 2004 (!)
Ik ben benieuwd welke moties wij in december 2004 over dit onderwerp zullen gaan aannemen ik tip op een motie van wantrouwen voor wethouder Dr. Pelle.
Maar we zullen zien, misschien komt dat ook eerder aan de orde.

Voorzitter zoals bekend is der SP een tegenstander van het concept van deze weide dump winkelcentra.
Maar een zorgvuldige inpassing ergens in West Brabant de spoorzone in Roosendaal of een ander industriegebied bijvoorbeeld in Etten-Leur, we hadden ons er wellicht bij neer kunnen leggen. Als aan alle voorwaarde voor een zorgvuldig en afgewogen besluitvorming hierover zou zijn voldaan.
De gang van zaken bij dit dossier het FOC bij de Stok is echter schoolvoorbeeld van onzorgvuldigheid en wat nog erger is ondoordachtheid.
Haast is het enige dat telt, geheel in de moderne filosofie time is money.
Het verstand op nul de blik op oneindig gaan er voor dat is de insteek van het college Dr Pelle op kop.

Vandaag aan de orde de realisatie overeenkomst en de verwerking van de 2 moties.
De eerste motie was om in de verdere planvorming het overleg met de westbrabantse ondernemers beter te structuren, want in de aanloop was dat kennelijk niet helemaal goed gegaan. Het college schrijft dat het overleg met de belangrijkste partners is opgestart en dat het goed gaat.
Het lijkt een beetje een eenzijdige optimistische voorstelling van zaken optimistisch vanuit het standpunt van het college.

Was er niet een kritische en feitelijk afkeurend commentaar van de belangrijkste investeerders in onze binnenstad?
Wat vindt de protefeuillehouder detailhandelszaken van het SES eigenlijk van het plan? Kan de wethouder mij daarover informeren?

Overigens waren de moties van 18 december 2003 bedoeld als ontbindende voorwaarde:
Als uit de onderzoeken zou blijken dat er te grote problemen met bijvoorbeeld het verkeer zouden zijn zouden wij altijd nog het projekt kunnen stoppen, dat was toch als ik het me goed herinner de insteek van mn. De RL?

Ik vraag de heer Postumus of ik dat goed heb onthouden?
Want als ik dat goed heb begrepen dan is nu het moment daar om de stekker eruit te trekken zoals dat tegenwoordig heet en te kappen met het project.
Als je tenminste het verkeersrapport van Goudappel Coufeng goed tot je door laat dringen en de consequenties van de verkeersaspecten serieus wilt nemen.
De Freijterslaan zal de verwachte verkeersdrukte namelijk niet aankunnen dat is eigenlijk de conclusie van het rapport al formuleren ze het niet zo.
De boodschap wordt wat versluierd gebracht.

De redenering is:
Het is nu al eigenlijk te druk op de Freijeterslaan hij is al vol dus als het nu nog verder vastloopt kan je niet zeggen dat dit het effect is van het FOC.
Het is net als met een glas water.
Als het vol is en je blijft er in gieten kun je zeggen het feit dat het overstroomt is niet een gevolg van dat ik er nog meer in wil gieten maar het is een gevolg van dat het toch al vol was.
Zo kun je het ook zien. Feit is wel dat de problemen op de 2 kruisingen Freijterslaan- Rubenslaan en Kade- Hulsdonksestraaten Freijterslaan onhoudbaar worden.
Maar het college ziet in dat rapport geen aanleiding om te zeggen misschien toch niet zo'n goede plek het FOC bij de Stok.
Mr Roud zegt "time is money" Go for it. Niet nadenken blik op oneindig verstand op nul. Vooral ook niet omkijken want Etten-Leur zit ons al op de hielen; door trappen Pelle.

Zou het dan niet de raad moeten zijn die eens in de remmen knijpt en zich afvraagt racen we niet recht op het ravijn af?
De oplossingen die het college in gedachten heeft voor de verkeersdruk op de Freijterslaan zijn de kruising met de Rubenslaan opheffen, alleen nog rechts invoegen kan, dat daarmee een hele wijk op slot gezet wordt, daar praten we even niet over.
Dat zijn details die leggen we later wel uit.
We hebben immers haast.

Bij de stukken lag ook een zogenaamde tweede visie op de vragen over het verkeer.
In het raadsvoorstel schrijft het college daarover: "Omdat gebleken is dat diverse burgers zich hierin - in de beantwoording van de door hun gestelde vragen terzake - hierin dus "niet konden vinden is besloten een zg second opinion aan te vragen bij het bureau Verkeer en Vorm."
Bestudering van die second opinion levert op dat zij over de Freijterslaan toch niet het geringste vraagteken (kan deze weg de drukte aan met de twee kruisingen? )
Daarover schrijft de second opinion: Er komt nog een aanvullende studie Er wordt dan ook niet verder op ingegaan? Dat noem ik dus een sprong in het duister.
Eén van de redenen van de motie was toch immers hier ondubbelzinnig antwoord op krijgen.
Nu blijkt dus het is moeilijk we zien wel hoe we dat gaan oplossen.
Dat lijkt me toch niet een basis om mee van de kant te gaan.

De parkeerdrukte.

Daarvoor heeft het college ook een fantastische oplossing: In de oksel Freijterslaan Wouwseweg; naast een moskee kan daar nog wel een parkeerterrein bij.
Ingang aan de Freijterslaan uitgang op de Wouwseweg.
Nu woon ik toevallig daar dus ik ken de situatie daar een beetje.
De ingewikkelde kruising van Wouwseweg- Hulsdonksestraat, met tussen haakjes de hoofd route naar het ziekenhuis, - Freijterslaan en - Kade.
Het zit daar ten tijde de bezoekuren van het ziekenhuis nu al regelmatig vast, maar daar kan volgens het college nog wel de uitgang van een parkeerterrein van het FOC bij.
De reconstructie van het kruispunt in verband met rioleringswerkzaamheden is bijna klaar na enkele weken een hoop overlast wordt daar momenteel de laatste hand aan gelegd.
Het asfalt is dus bij wijze van spreken nog zacht als u daar opnieuw wil gaan reconstrueren. Vroeger noemden we dat gewoon kapitaalsvernietiging, maar tegenwoordig: niet zeuren we hebben haast Etten Leur nadert, door trappen Pelle. Verstand op nul blik op oneindig.

Tot zo ver de verwerking van eerdere moties door het college. Naar mijn mening is maar een conclusie mogelijk uit de naar aanleiding van de moties uitgevoerde onderzoeken blijkt klip en klaar dat bij de Stok geen FOC mogelijk is want dat het door de verkeersituatie op de Freijterslaan tot onoplosbare problemen zal komen. In onze perceptie dus een goede reden om nu in dit go or no go moment te besluiten we don?t go for it, mister Roud. Thank you en good by.
Dan nu de realisatieovereenkomst.
Aan het begin van mijn betoog heb ik gezegd dat er door de te grote haast slordigheden insluipen, maar voorzitter als zelfs de eenvoudige optelling van de te verkopen vierkante meters al fout gaat, hoe veel vertrouwen moet ik dan nog hebben. Het was voor dit dossier al ver onder nul en het daalt alsmaar meer. Ik kom aan maar liefst 1440 vierkante meters meer die ten nadele van de gemeente in eigendom zullen overgaan. Toegegeven tegen de weggeefprijs die u per m2 bedongen heb niet echt spectaculair maar toch ?144 duizend ook weer zonde van het geld. Maar goed u hebt er dan ook mee ingestemd dat de notaris betrokken bij het opstellen van dit contract de notaris was van de tegenpartij. En voor de gemeente hebt u onze juristen er naar laten kijken. Bij de commissie behandeling zegt Dr Pelle daarover dat het heel gebruikelijk is bij het opstellen van dit soort overeenkomsten dat de notaris die het document opstelt een notaris is in dienst van ??n van de partijen. Maar even later werd gesteld dat het beoordelen van dit soort stukken het werk is van specialisten. Maar dat de gemeente het heeft laten beklijken door onze algemeen juristen. Natuurlijk u hebt haast, niet zeuren door trappen Pelle Etten-Leur ziet je achterlichtje al. Verstand op nul blik op oneindig
Haast dus alsof de duvel je op de hielen zit, en dat is natuurlijk ook een beetje zo. De boetes waarmee gedreigd wordt in dit contract zijn niet mis. De gemeente verplicht zich tot het opleveren en bouwrijp maken van het terrein. De geplande openingsdatum is zelfs al in het contract genoemd 21 augustus 2005. Weet u al hoe laat, want time is money en ik heb die dag nog meer te doen? Het is trouwens op een zondag is dat dan al een afgesproken koopzondag of is dat een extra zondag zoals de wens is van MDG?
Dit contract verplicht ons dus ook de raad en daarmee ook de raadsleden tot een bepaald gedrag en volgens mij is dat in strijd met de wet. In strijd ook met onze belofte of eed die wij allemaal hier bij onze installatie hebben afgelegd. We hebben het net nog weer mogen horen van mevrouw Zijp. In artikel 2.5 staat letterlijk: dat wij op "een bepaalde wijze van onze bevoegdheden gebruik zullen maken". Dat lijkt me in strijd met de belofte die zojuist door onze nieuwe collega en eerder door ons allen is afgelegd. In artikel 7.4 en 8.8 staat vervolgens hoe we dat op een bepaalde wijze van onze bevoegdheden gebruik maken moeten verstaan. Daar staat namelijk dat wij ons tegen uitspaken en bevelen van gerechtelijke instanties -denk bijvoorbeeld aan procedures aanhangig gemaakt bij de arrondissementsrechtbank of eventueel de raad van Staten- dat wij ons daartegen moeten verzetten. En wel voldoende in de ogen van de andere partij MDG dus.In feite komt dit neer op een defacto in diensttreden van de wethouder en ook de raad bij deze ontwikkellaar. Voor ons is dat dus niet acceptabel en wij vermoeden dat het ook in strijd is met de wet. Het kan nog een interessant juridische kwestie worden.
Juridische kwesties zullen er sowieso wel komen van dit voornemen voor de vestiging van een FOC. Of daarmee de ideote krappe planning gehaald kan worden, ik waag het te betwijfelen. Wat ons betreft komt het hele FOC er niet in ieder geval niet daar, en wat ons betreft is het nu het moment om te besluiten om er mee te kappen, maar gezien de voorgaande bespreking in de commissie schat ik dat anders in. Maar een groen licht nu betekent nog niet dat de openingsdatum 21 augustus volgend jaar al in de agenda kan. Daarom is de realisatie overeenkomst ook niet erg realistisch de procedures zullen sowieso en ik hoop zolang mogelijk vertraging opleveren en de vraag die dan aan de orde is hoeveel boete gaat het ons dan kosten? Want die zijn niet misselijk. En U bent met het zetten van de handtekening onder deze overeenkomst verplicht om er de vaart in te houden op straffe van die boetes. Dus verstand op nul blik op oneindig en door trappen Dr Pelle.
Dat dit alles weinig meer met het verstandig een stad besturen te maken heeft , zal toch langzamerhand wel helder worden. Ik vind het treurig dat niet alleen Dr Pelle hierin zich mee laat slepen maar dat hij ook nog eens het hele college op sleeptouw heeft genomen. Eerst de wethouder en al zijn ambtenaren van RO; het hele RO beleid van de afgelopen decennia kon de prullebak in, en nu ook de wethouder van beheer en verkeer die met de Freijterslaan nu ineens heel andere prioriteiten moet stellen, met een slibdepot in de maag zit en kapvergunningen moet afgeven die anders niet aan de orde zouden zijn geweest. Er wordt dan wel geringschattend over het bosje gedaan maar vanuit Wouw is het een onmiskenbaar deel van de groene buffer die in stand zou blijven.

Dan nog iets over de centen. De cijfers daarover zijn geheim dus ik kan daarover niet veel zeggen. Maar een korte vergelijking met de grondprijzen nota die wij onlangs vaststelden doet ook je haren ten berge rijzen. Naar aanleiding van de eerste motie wordt gesteld dat er prima overleg is met de ROF e.d. Hebt u deze mensen ook verteld dat zij nog altijd een vijfvoudige prijs betalen als ze in de binnenstad een lapje grond voor hun zaak willen hebben. Over eerlijke concurrentie gesproken? Was dat ook onderwerp van het overleg? Bij het FOC is een prijsstelling gehanteerd voor bedrijfsterreinen terwijl hier nadrukkelijk de detailhandel wordt beconcurreerd.
Over die concurrentie gesproken, want eerder hebt u de middelstand wijs gemaakt dat zij van de komst van een FOC zouden profiteren: In dat verband is er ook een idee gekomen voor een shuttle verbinding tussen de stad en het FOC. In de samenwerkingsovereenkomst staan ook daarover lezenswaardige dingen. In de commissie heb ik daar ook al op gewezen en toen kreeg ik het aan de stok met collega Albers. Ik mocht van hem niet zeggen dat het hier niet ging om bezoekers van het FOC naar de binnenstad te brengen zoals bedoeld en beloofd was, maar dat het er omgekeerd om ging om winkelend publiek uit de Roosendaalse binnenstad op te laden en naar het FOC te brengen. Dat was volgens collega Alberts een onjuiste voorstelling van zaken, maar het staat wel zo letterlijk in de overeenkomst. Artikel 16.1 En ook de kosten van die shuttle zijn volledig voor rekening van de gemeente. Gezegd wordt dan dat die kosten in de prijs van de grond zijn doorberekend en dat dus in feite MDG dat betaald, maar in die berekening is slechts rekening gehouden met drie jaar, waarbij we na twee jaar al zullen evalueren dus misschien stopt het eerder en volstrekt onduidelijk is hoe we het na die drie jaar zullen exploiteren maar in ieder geval niet op kosten van het FOC MDG. Het is daarmee duidelijk wat de bedoeling is van die shuttle namelijk om bezoekers van onze binnenstad c.q.Rooselaar eerst drie jaar te lokken met een gratis shuttle ritje naar het FOC en als daarmee de bekendheid van het FOC bij het Roosendaals winkelend publiek eenmaal optimaal is na een jaar of twee, kunnen we de shuttle stoppen en zal de Roosendaalse middenstand het na kijken hebben,. Weg shuttle en, wat voor hun erger is, weg klanten. OP termijn betekent dit besluit dus het faittement van veel Roosendaalse middenstanders.

we komen tot de conclusie dat het een onevenwichtig contract is.
Het legt de lusten bij MDG en de lasten bij de gemeenschap.
Het herbergt veel financiële risico's voor de gemeente, het legt o.a. daarmee een enorme druk op de gemeente om vooral op tijd de zaken voor elkaar te hebben het doet daarmee geweld aan de normale rechtsgang van inspraak procedures.
Bovendien is gebleken uit de nadere studies dat de plaats niet geschikt is o.a. vanwege de niet af te wikkelen verkeersdrukte op de Freijterslaan, vanwege een tekort aan parkeergelegenheid anders dan deze Óf af te snoepen van noodzakelijke parkeergelegenheid bij andere voorzieningen in het bestemmingsplan Stok Fase 1, Óf door ze op onmogelijke plaatsen elders in de stad te creëren m. n. de oksel Wouwseweg Freijterslaan kunnen wij onmogelijk instemmen met deze realisatieovereenkomst en stemmen wij daarom tegen het raadsvoorstel.