Roosendaal

Op donderdag 22 december stond op de agenda van de gemeenteraad: "Oplossing van de liquiditeitsproblemen bij RBC Roosendaal". Een vrij hekel punt die veel over en weer discussie met zich mee bracht. Hieronder de eerste termijn van de SP, vertolkt in de raad door Hugo Polderman.

Ten eerste moeten we vaststellen dat de situatie uitermate somber is voor RBC. Sportief maar zeker ook financieel. De betaald voetbal organisatie RBC is défacto failliet. De vraag is alleen wie en wanneer trekt de stekker er uit. Zodra een van de schuldeisers zijn geld opeist bestaat de kans dat faillissement per acuut moet worden aangevraagd. De particuliere crediteuren zitten te kijken naar de overheid: Doen we nog wat? Dat is vandaag dus de vraag Doen we nog wat als overheid? Voor we die vraag beantwoorden moeten we even stil staan bij de vraag hoe is deze situatie zo gekomen? Uit de ter inzage gelegde stukken blijkt niet dat er sprake is van ernstig financieel wanbeleid. Er zijn heus wel vragen te stellen bij hoe verstandig bepaalde uitgaven zijn geweest erg transparant is het ook allemaal niet, een gedegen accountant onderzoek zou de indruk moeten bevestigen maar de indruk is toch geen ernstig financieel wanbeleid. Wat dan wel? Helaas ben ik bang dat we moeten concluderen dat de financiële problemen van structurele aard zijn. En eigenlijk maakt dat de oplossing niet eenvoudiger. Is er wel draagvlak voor een betaald voetbal organisatie in Roosendaal in dit deel van West Brabant? In geen enkele provincie zijn zoveel betaald voetbal organisaties als in Brabant. Van VVV als we Venlo voor het gemak ook even bij Brabant rekenen langs Helmond Sport via grote jongens als PSV, via RKC tot aan NAC Het is druk op de voetbalmarkt hier. RBC moet vissen in diezelfde vijver. En dan wordt het moeilijk. Het gebied waarop we kunnen terug vallen waarop we moeten steunen is klein. Al in Breda en de regio daar hebben we NAC. Het is dus alleen het westelijke stukje van West Brabant. Bergen op Zoom en Roosendaal ook al emotioneel geen echte eenheid. Zeeland is ook geen Brabant. De basis om als club je sponsors te zoeken en je support te organiseren is wellicht te smal. Het is niet leuk om te moeten constateren maar het is misschien wel een simpel gegeven.

De vraag is dus is er bestaansrecht voor betaald voetbal in Roosendaal? Het is niet de vraag gunnen we het deze stad willen we het graag, maar simpel de vraag is er economische gesproken een markt voor? De cijfers die we nu voor ons hebben spreken wat dat betreft heldere taal. Nee dus. Ik ben bang dat dat de harde werkelijkheid is. Als uitgangspunt geldt voor ons nog steeds een betaald voetval organisatie moet zijn eigen broek ophouden. Het is een vorm van commerciële amusement industrie en die moet niet steunen op gemeenschapsgelden. Het is een bedrijf en de overheid sponsort met gemeenschapsgeld nu eenmaal geen bedrijven, zo eenvoudig is dat.

Dat leidt er toe dat je op grond van deze analyse tot de conclusie zou moeten komen dat de eerste optie van het college voorstel de meest voor de hand liggende is. Dan is het einde oefening. Dat is keihard, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Op het eerste gezicht lijkt dit dus de verstandigste keuze. Maar ik zeg op het eerste gezicht, want vervolgens moeten we ons afvragen wat betekent een dergelijke keuze, voor ons, voor de gemeente als schuldeiser en als garantiesteller? We kunnen hierbij gokken op de Cambuur strategie. Als de nood het hoogst is komt er misschien een geldschieter die er nog wel wat in ziet. We zouden zo'n spelletje blufpoker kunnen beginnen. Maar ik zie toch te grote verschillen tussen Leeuwarden en Roosendaal tussen de positie van betaald voetbal in Friesland en dat in Brabant. Ik zou het er niet op aan durven laten komen. Bij deze optie 1 is er eerder een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de gemeente bij het faillissement zijn geld kwijt is en we als onderpand een stadion krijgen waar we weinig mee kunnen. De zekerheid is dat we in ieder geval weten hoe groot ons verlies is. Dat kunnen we dan afboeken en uiteindelijk betaalt de Roosenaalse belastingbetaler het gelag. Dat is een €43,- per Roosendaler, van zuigeling tot 100 jarige, voor het gezinsinkomen is het dus een veelvoud van deze €43. Is de Roosendaler daar blij mee? Ik denk het niet. Dat is ook de reden dat de SP tegen het hele avontuur was om überhaupt garant te gaan staan voor dit commerciële amusement bedrijf .Ik vermoed dat de kwaliteit van het gebodene veel Roosendalers geen €43 waard is, zeker niet dit seizoen. Maar goed tegen de zin van de SP zijn we dit avontuur wel ingegaan en nu moeten we er zo goed en zo kwaad mogelijk weer uit zien te komen.

Is er nog een mogelijkheid om dit af te wenden. Want aan een voetbalstadion zonder aansprekende wedstrijden hebben we niets en niemand geeft daarvoor ook nog eens graag €43 . Het college wil een uiterste poging doen om het onheil nog af te wenden en heeft in optie 2 een mogelijke nooduitgang gevonden. RBC wordt in feite onder curatele gesteld door de schuldeisers waarbij de gemeente als een van die schuldeisers nadrukkelijk een rol opeist. Een accuut faillissement wordt daarmee voorkomen. Of het op lange termijn soelaas zal bieden hangt van veel onzekerheden aan elkaar. We vinden het dan ook een verstandige aanvulling van de Roosendaalse Lijst om hier een financieel plafond aan te brengen. De SP denkt dat we weinig keus hebben. Meer geld storten rechtstreeks of via een omweg van aankoop van Vierhoeven is geld in een bodemloze put storten. En zeker bij gemeenschapsgeld moet je dat nooit doen. Niets doen en dus per inwoner een verlies incaseren van €43 en met een stadion in de maag zitten is ook geen aantrekkelijk alternatief. Blijft over proberen de schade te gaan beperken, door gezamenlijk met andere schuldeisers een schuldsaneringsplan op te gaan laten stellen. Een volgend seizoen waarschijnlijk in de eerste divisie proberen rond te draaien en te trachten op de langere termijn een rendabel bedrijf over te houden. Het zal niet mee vallen, maar ik zie ook geen andere mogelijkheid.

Een voorwaarde wil de SP er nog wel aan toevoegen. Plannen voor uitbreiding van het stadion moeten van de baan. Uitbreiding die niks gaat kosten maar geld opleveren . Ik vind dat luchtfietserij waar we niet in moeten willen geloven. Als dat kan dan wil ik die truc graag leren hoe verbouw ik mijn huis zonder dat het me geld kost, maar integendeel het me geld op gaat leveren. Op termijn extra inkomsten ja het zal wel. Als gokhal en hoerenkast misschien maar dat soort inkomsten daar moeten we geen toekomst op willen bouwen. Een positievere exploitatie is gebaseerd op extra zitplaatsen dat lijkt dus niet logisch, verder op de verhuur van de ruimte onder die tribune als wat? Als gokhal? Als kantoorruimte? Winkelruimte met de idiote concurrentie van Rosada. Als je al zo'n idioot FOC zou willen hadden we het hiermee moeten combineren, dat hebt u in uw oneindige wijsheid niet gedaan dus die kans is ook verkeken. Hoe in vredesnaam de exploitatie dan wel positief zou kunnen worden, ik blijf het luchtfietserij noemen. Dat moet dus als eerste worden geschrapt.

Na, zoals ook al eerder vermeld, een uitgebreid debat van zo'n 3.5 uur viel de beslissing. Het raadsvoorstel zoals het voor lag, aangevuld met een amendement van de Roosendaalse Lijst, en de gevraagde toezegging aan de SP van de wethouder omtrent de uitbredingen van het stadion, is goedgekeurd door de raad. Om op die manier RBC Roosendaal proberen te behoeden van faillisement.