Roosendaal

In zogenaamde 24 uur vragen heeft de SP de Roosendaalse Lijst en haar wethouder voor volkshuisvesting Steven Adriaansen gedwongen tot kleur bekennen. Is de RL nu om en is ze tegen sloop plannen van betaalbare woningen of niet?
In BN de Stem van 31 december stond namelijk een artikel met als kop: "Roosendaalse Lijst in verkiezingsprogramma: `Stop met sloop goedkoop huis'".

Reden voor de SP om daarover vragen te stellen aan het college. Eén van de vragen luidde: Deelt het huidig college het door RL nu ingenomen standpunt dat sloop van goedkope huizen niet meer op medewerking van de gemeente hoeft te rekenen?"
In de commissie vergadering van donderdag 12 jan. was er een debatje over deze kwestie. De SP feliciteerde de RL met dit nieuwe inzicht en wilde graag weten wanneer de RL tot dit nieuwe standpunt was gekomen. Maar dat was te vlug gefeliciteerd want de werkelijkheid blijkt een slag anders te liggen:
Het college heeft veel tekst nodig om het antwoord op gestelde vraag te geven. Volgens het college heeft de krant de mening van de RL niet correct weer gegeven. Het college citeert in haar antwoord uit het programma van de RL .."Grootschalige herstructurering met omvangrijke sloop is niet meer aan de orde als daarmee te veel goedkope woningen voor de doelgroep verloren gaan."en "Alleen sloop van woningen als de noodzaak is aangetoond".
Volgens wethouder Adriaansen is dat geheel in lijn met wat er afgesproken is met de Aramis in het woonconvenant. In het antwoord aan de SP citeert hij uit dat convenant: .."ingrepen in de woningvoorraad moeten in het licht van het behoud van voldoende woningen in de kernvoorraad worden bekeken".
Volgens de wethouder liggen de standpunten van de RL en die van het college in elkaars verlengde: Sloop is dus mogelijk mits de noodzaak er voor is aangetoond.

De SP is blij dat door dit antwoord er in ieder geval duidelijkheid is over het standpunt van de RL. De RL blijkt dus nog steeds voor sloop "als de noodzaak kan worden aangetoond."
De vraag is natuurlijk door wie wordt die noodzaak aan getoond wie bepaalt dat? De huurders/ bewoners of de verhuurder, en wat zijn de criteria? De winst oogmerken van de verhuurder, de lengte van de wachtlijst? Met dit standpunt kunnen we dus alle kanten op. Tijdens het debat over deze kwestie toonde de wethouder zich verontwaardigd over de berichtgeving in BN de Stem. Maar zijn dat geen krokodillentranen? De indruk is gewekt dat de RL tegen sloop is en de wethouder heeft geen rectificatie geëist. Zelfs niet toen BN de Stem in een kritisch commentaar sprak van zwalkend gedrag. Het komt de RL kennelijk wel goed uit dat ze als hoeder van de goedkope woningvoorraad wordt geportretteerd. De werkelijkheid is dus ietsje anders dat is na de antwoorden van de wethouder in ieder geval duidelijk. We zijn blij met die duidelijkheid maar betreuren dat we de RL (nog) niet als medestander hebben gekregen in onze strijd voor behoud van de betaalbare woningen. Want naar de mening van de SP is de noodzaak tot meer sloop in bijvoorbeeld de Kroeven niet aangetoond. Integendeel, volgens ons tonen de grote aantallen woningzoekenden aan dat sloop ongewenst is.

Roosendaal 14 januari
Hugo Polderman (fractie voorzitter SP)