Roosendaal

Er is over de problemen van RBC al veel geschreven. En we hebben het dan nu niet over de sportieve prestaties maar over de financiële problemen. In een spannend en druk bezocht raadsdebat (vol met RBC supporters op de tribune) velde de raad op maandag 13 februari het eind oordeel. Het eindigde in een glanzende overwinning voor de gelegenheidscombinatie SP en Roosendaalse Lijst(RL). Grote verliezer was het CDA.

Wat gebeurde er?
Eerst wat noodzakelijke historische achtergrond informatie.
Toen ongeveer een half jaar voor de gemeenteraad duidelijk werd - eerst in vertrouwelijke mededelingen later in openbare stukken- dat RBC niet alleen sportief het moeilijk had maar ook financieel in zeer zwaar weer zat stond de politiek voor de vraag wat nu te doen.
In 2001 was door de toenmalige raad, onder aanvoering van wethouder mevrouw Kerkhof Mos (CDA), besloten in verband met de nieuwbouw van het stadion een zogenaamde gemeente garantie stelling af te geven voor €3,8 miljoen. Pas als een club zo'n gemeentelijke garantstelling kan laten zien zijn de banken bereid de betaald voetbalclub zo'n gigantische lening te verstrekken. De verhuizing van RBC van de Luijten naar de huidige plek was voor de gemeente ingegeven door de plannen met de wijk Kalsdonk. De SP heeft die Kalsdonk afbraak plannen altijd scherp bekritiseerd. Het werd te veel: "Wijken voor de rijken". Ook de gemeentelijke garantiestelling voor RBC vonden wij onverstandig. Door het CDA werd echter steeds beweert dat het geen subsidie was maar slechts een garantstelling. "Maar wat als RBC in de financiële problemen komt?" zo vroegen wij toen al. Maar dat zou niet gebeuren werd ons toen wijsgemaakt. Nee het was allemaal echt verantwoord volgens de toenmalige CDA wethouders. Alleen de Roosendaalse Lijst deelde onze zorgen en stemde samen met de SP toen niet in met de garantiestelling van 3,8 miljoen. Maar dat was in 2001. De rest van de politiek dacht dat het wel mee zou vallen met die risico's.
Halverwege 2005 bleek dus dat het niet mee viel en dat RBC op de rand van een faillissement stond.

In de raadsvergadering van december 2005 kwamen de harde cijfers boven tafel. Van de oorspronkelijke leningen bleek RBC nog voor een bedrag van €3.115.000 niet afgelost te hebben en ze kon op dat moment niet aan haar betalingsverplichtingen bij diverse schuldeisers voldoen. Een faillissement aanvraag dreigde. En dan zou de gemeente aangesproken worden op haar garantstelling. In het somberste scenario zouden we dan trainingsvelden en een stadion (de onderpanden) overhouden maar geen voetbalclub meer. De raad gaf in december opdracht aan B&W om mee te werken aan een stuk financieel crisisbeheer en risicomanagement. De SP en de RL stelden toen al voor daarin een plafond van de oorspronkelijke 3,8 miljoen aan te houden, en geen blanco check af te geven. Dat vond de rest van de raad echter niet goed, er werd in december vorig jaar geen plafond aangegeven. Wel werd afgesproken dat B&W de raad op de hoogte moesten houden over de resultaten van dat risico management.
Dat kwam terug in de laatste vergadering van 13 februari. B&W stelde voor een extra garantstelling af te geven van €850.000, en daarmee dus de oorspronkelijke 3,8 miljoen te overstijgen (850.000 + schuldrest van 3.115.000 = €3.965.000,-)

De standpunten van de diverse partijen aan het begin van het debat waren als volgt:
CDA wilde geen cent extra garantstelling meer afgeven; VVD wilde het B&W voorstel volgen dus extra garantie van €850.000 evenals de PvdA en GL. Maar de SP en de RL hielden vast aan het oorspronkelijke plafond van 3,8 miljoen en wilden dus het college de ruimte geven van 3.800.000 - 3.115.000 = €685.000,- en uitdrukkelijk niet nog meer risico's gaan lopen dan al eerder was aangegaan.
Het werd een beladen debat met een propvolle publieke tribune vol met RBC aanhangers en bobo's.
Het CDA manoeuvreerde zich in een steeds onhoudbaardere positie. Als aanstichter van de gemeentelijke risico's die nu keihard werkelijke feiten waren geworden, was hun huidige opstelling niets doen en doodleuk RBC laten verzuipen en bovendien de gemeente in grote financiële problemen brengen. Een onbegrijpelijke opstelling. Bovendien erg ongeloofwaardig want nota bene hun eigen wethouder van Stekelenburg (tweede man op de kieslijst van het CDA) verdedigde het voorstel om de garantstelling juist te verhogen. Het CDA sprak dus weer eens met twee tongen.
De VVD PvdA en GL gingen voor een hogere garantstelling net als B&W, maar kwamen er gedurende het debat achter dat daarvoor nooit geen meerderheid in de raad zou zijn. Het CDA wilde immers niks en SP en RL wilden in ieder geval minder.
De RL speelde in wezen ook geen heldere rol. Met 2 wethouders in het college die dus vóór het college voorstel waren, waren zij ook niet het allerduidelijkst. Ook een beetje spreken met twee gezichten dus. Bovendien heeft hun topman in deze carnavalstijd een bijbaantje als prins Olav I en hij had geen tijd voor de raadsvergadering over RBC.
De RL was dus enigszins gehandicapt in deze strijd en dus moest SP'er Hugo Polderman vooral de kastanjes voor RBC uit het vuur halen. De SP benadrukte dat er een principieel verschil is tussen gemeentesteun, om bepaalde wensen van een club te kunnen realiseren, zoals bijvoorbeeld de bouw van een stadion, en een actie om te voorkomen dat én de gemeente in grotere problemen komt én de club ten onder zou gaan. We beschouwen het nu als een noodzakelijke risico beheersing, en als een even noodzakelijke reddingsoperatie. Al in eerdere pamfletten had de SP aan de RBC aanhang zijn standpunt laten weten: "Laat RBC niet stikken, maar voor Sinterklaas spelen hoeft nu ook weer niet". Dat standpunt hielden we vast: geen verhoging van de gemeentegarantie boven de oorspronkelijke 3,8 miljoen, maar tot dat plafond de ruimte optimaal benutten.
Uiteindelijk bleek dat standpunt het te halen. VVD PvdA en GL kozen eieren voor hun geld en steunden in de stemming uiteindelijk dat voorstel van SP en RL. Meteen bleek dat RBC daarmee ook verder kan en een faillissement is afgewend. Het werd toen nog een hete oranje rode avond maar toen was het dan ook al 14 februari geworden.