Roosendaal

Door de leverancier van hulpmiddelen in het kader van de WMO, Vegro, is op 1 november jl. een brief gestuurd aan alle personen die via de gemeente Roosendaal een WMO-hulpmiddel hebben ontvangen. Het gaat dan bijvoorbeeld om gebruikers van scootmobiels. In de brief wordt druk op die mensen uitgeoefend om een Vegro garantie Plus polis af te sluiten voor schades aan het hulpmiddel. De premie die daarvoor betaald moet worden is maar liefst 273 euro per jaar. Dit terwijl via de gemeente al de WA en het reguliere onderhoud is afgedekt. De SP-fractie is door bezorgde WMO-deelnemers benaderd die het garantiecontract hebben getekend, zich achteraf misleid voelen en nu met een hoge financiële last zijn opgezadeld.

De SP heeft de volgende vragen aan het College:

1. Is het bij het College bekend dat de contractpartner van de gemeente Roosendaal, Vegro uit Lisse, op 1 november 2010 een brief aan Roosendaalse WMO-deelnemers heeft gestuurd met de bedoeling ze over te halen tot het afsluiten van een schadeverzekering?
2. Zo niet, heeft het College dan inmiddels kennis genomen van de betreffende brief?
3. De geadresseerden zijn alleen diegenen die van de gemeente Roosendaal een elektrisch aangedreven hulpmiddel ter beschikking hebben gekregen, op het aanvraagformulier staat gemeente Roosendaal, er wordt gesproken van ’onze cliënten’, als email-adres wordt gebruikt: roosendaal@vegroverpleegartikelen.nl en de brief wordt ondertekend door ‘Teamleider Front Office WMO’. Kan het College begrijpen dat vele geadresseerden de indruk hebben gekregen dat de gemeente Roosendaal en de WMO-uitvoerders de betreffende brief en het belang ervan ondersteunen?
4. In de brief wordt gesteld dat: “Vaak lopen reparaties in de honderden Euro’s. Uit ervaring weten wij dat het hulpmiddel in dat geval vaak niet meer wordt gebruikt en de mobiliteit van onze cliënten in gevaar komt met afhankelijkheid van derden of soms juist vereenzaming tot gevolg”. Is het College het met de SP eens dat hier sprake is van misleiding ten behoeve van een louter commercieel belang?
5. Is het College het met de SP eens dat een bedrag van 273 euro elk jaar voor schade aan een elektrisch hulpmiddel een buitensporig bedrag is (zeker als bedacht wordt dat de garantie slechts betreft het ‘weer conform de wettelijke voorschriften rijdend maken’)?
6. Gaat het College contact opnemen met Vegro om zijn ongenoegen hierover te uiten?
7. Gaat deze brief gevolgen hebben voor de verdere samenwerking van de gemeente met Vegro?
8. Gaat het College Vegro opdragen om WMO-deelnemers die zich misleid hebben gevoeld en enorme spijt hebben van het tekenen van dit contract, de gelegenheid te bieden het contract te annuleren?

Namens de SP fractie,
Ada Oudhof