Roosendaal

SP fractie: B&W maakt de gemeenteraad vleugellam in discussie over Stadsoevers

In een degelijk betoog heeft fractievoorzitter Corné van Poppel het college van B&W beschuldigd de gemeenteraad vleugellam te maken en daarmee feitelijk de raad buitenspel te zetten. Het debat ging over de ommezwaai van het college in het dossier Stadsoevers.

Eindelijk heeft ook B&W ingezien dat doorgaan met het idee om een nieuw stadskantoor te bouwen in dit gebied een doodlopende maar zeer dure weg zou zijn. Er is nu een voorstel gedaan om af te zien van de nieuwbouw stadskantoor. Ook de nieuwbouw van een nieuwe school die gekoppeld was aan het stadskantoor gaat niet door. Deze VMBO school wordt nu elders gebouwd.

Wel willen ze nu eindelijk de zogenoemde Wipwei aan de Pater Damiaanstraat gaan bebouwen, en eventuele nieuwe woningbouw starten rondom het Kadeplein. Daarmee wordt een draai gemaakt van 180 graden. Met recht dus de Draai van de Kaai!

Maar B&W presenteert als een eenvoudige koerswijziging. En dat gaat er bij de SP fractie niet zo maar in. "Al die jaren was het totaal onbespreekbaar en onwenselijk om nog maar te dénken aan het niet door laten gaan van de bouw van stadskantoor en vmbo" herinnerde van Poppel fijntjes. En "het wijzigen van de plannen voor het stadskantoor was onbespreekbaar tijdens de coalitievorming."
Natuurlijk is de SP blij dat nu eindelijk ook B&W afzien van het dure geldverspillende prestige project van het nieuwe stadskantoor. En ook het eindelijk eens serieus kijken naar die Wipwei, ook geen verkeerd idee. Zeker als het braakliggend terrein van de Titus Brandsmastraat dan ook wordt meegenomen; prima.
Maar nu wordt er een voorstel gepresenteerd met een hoog niks aan de hand gehalte. De meeste partijen draaien weer hun grijsgedraaide verhaal van grote kansen en doen alsof ze het altijd al gezegd hadden dat het zo moet. Door het nu in één raadsvoorstel allemaal weer aan elkaar te koppelen ontneemt het college de raad de mogelijkheid grondig en deugdelijk het gevoerde beleid te evalueren en te beoordelen. Daarmee wordt de democratie geen goede dienst bewezen. De SP fractie heeft over deze draai nog een hartig woordje te wisselen met het college, wordt dus vervolgd…

Betoog van de SP in het debat over de nieuwe plannen voor Stadsoevers, de nieuwbouw van het Da Vinci College aan de Bovendonk en de ontwikkeling van Stadsoevers Oost.

Voorzitter,

Het voorstel dat nu voorligt om besproken te worden is wat de SP betreft vlees noch vis. Vanzelfsprekend zijn de drie pijlers van dit voorstel nauw, maar zeker niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Maar waarom deze drie grote onderwerpen nu clusteren in een voorstel, dat is de eerste vraag aan de portefeuillehouder. Want is hij het met ons eens dat je daardoor de raad vleugellam maakt? Je bent akkoord met alles of je bent er tegen, er is geen middenweg. Of is dit een van de gebruikte tactieken van het college?

Al die jaren was het totaal onbespreekbaar en onwenselijk om nog maar te dénken aan het niet door laten gaan van de bouw van stadskantoor en vmbo. Alle fracties, met uitzondering van Nieuwe Democraten en de SP hebben zich tegen de plannen van spoorhaven verzet, mede vanuit haalbaar en realistisch oogpunt. Maar zowel Roosendaalse Lijst als CDA, VVD, PvdA en Groen Links vonden het destijds een prachtige kans.
Nu het niet in de huidige vorm doorgaat maar zoals het nu in het voorstel staat, horen we nog steeds dezelfde grammofoonplaat afdraaien: een prachtige kans en een goed plan.

Dat in de landen en steden om ons heen al een crisis gaande was werd door middel van struisvogelpolitiek met succes buiten de deur gehouden, maar dan moest die wel dicht blijven natuurlijk. En dat kan nu net niet.
Er werd een ambitieus plan uitgewerkt, met daarbij toegekende subsidies vanuit de provincie voor de ontwikkeling van het Smart Climate Grid. Er kwamen veel woningen. Kortom, wethouder Adriaansen had (of heeft) een droom en daar moet veel voor wijken. Geeft de wethouder, met de kennis van toen en de wetenschap van nu (ja ik zeg het expres verkeerd om) ruiterlijk toe dat hij op het verkeerde paard heeft gewed? Of gaat hij door op de ingeslagen weg, maar dan in fases ontwikkeld? Kortom, zitten we over 15 jaar alsnog met een financiële strop door een droom die maar niet tot werkelijkheid wil komen?

Ter illustratie: het project Landerije in het zuiden is immers ook niet tot volle uitwerking gekomen. Trekt de wethouder nog politieke conclusies uit het falende beleid van de afgelopen jaren? Kan deze wethouder nog wel blijven zitten, wat vinden de andere fracties hiervan?
Tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen waren er in ieder geval voorzichtig al wat meer kritische geluiden te horen, maar die verstomden snel nadat de uitslag bekend was. Het wijzigen van de plannen voor het stadskantoor was onbespreekbaar tijdens de coalitievorming.

Maar laten we nu naar het huidige voorstel gaan.
Het voorgestelde krediet voor de school is hoger dan normaal gesproken nodig is, dit om tegemoet te komen aan eerder gedane beloften om een 'state of the art' school te vestigen. Heeft het college hier niet een te grote broek uitgezocht? Is het nog realistisch en moreel mogelijk om in deze economische tijd hier onverminderd gehoor aan te geven, terwijl allerlei andere partijen en activiteiten worden gekort i.v.m. gebrek aan geld? Graag een korte reactie van de portefeuillehouder: hoe leggen wij dat uit aan de inwoners van Roosendaal?

Dan de verkeersmogelijkheden rond het Kadeplein, in het bijzonder de parkeerproblemen. Als ik het goed heb zal de school met minder parkeerplaatsen worden uitgerust dan gebruikelijk is, er van uit gaande dat o.a. het Kadeplein beschikbaar was in het originele plan. Nu dit met dit voorstel ook niet meer zo zeker is, welke aanvullende maatregelen gaat de wethouder, die ook parkeerbeheer in zijn portefeuille heeft, nemen om de overlast tot een minimum te beperken?

De renovatie van Stadserf 1 wordt natuurlijk toegejuicht door de SP. Zij heeft al vele jaren betoogd dat een goede renovatie uiteindelijk minder kosten met zich meebrengt en inmiddels ook prima past in het plaatje om tot vermindering van personeel te komen. Het nieuwe werken biedt hiervoor mogelijkheden waardoor dit gebouw flexibeler kan worden benut.
Maar hoe zit het met de toekomstige dislokaties, want die blijven nu gehandhaafd, terwijl dat altijd een van de grote pluspunten was van het oorspronkelijke plan. Wat zijn de gevolgen voor het nieuwe werken zoals dat voor ogen stond met het initiële voorstel? En wat zijn de gevolgen voor het te realiseren KCC op de lokatie Stadserf 1? Kan dat nog wel doorgaan in de vorm zoals die is aangenomen? Graag een doorkijkje van de portefeuillehouder. Maakt de SP zich onterecht zorgen?

Hoeveel subsidie moet de gemeente terugbetalen als de plannen niet doorgaan? Is er een tijdslimiet waarop gestart moet zijn met de bouw? Is dit mede bepalend met het tijdspad dat nu voor ons ligt en ook in het akkoord op hoofdlijnen wordt genoemd?

Het kostenoverzicht dat is verstrekt getuigt niet echt van een heldere kijk, daar heeft de controlecommissie van de raad ook al op gereageerd. Kunnen we nog een poging verwachten met een heldere, duidelijke uiteenzetting van de daadwerkelijke kosten en baten (die laatste zal wel redelijk snel klaar zijn), zodat we als raad onze controlerende taak kunnen uitvoeren? Hier moeten dan de mogelijke inkomsten weggelaten worden tot zeker is dat we het geld op onze rekening blijvend kunnen bijschrijven. Ik kan ook geen auto kopen met de mededeling dat ik verwacht over drie jaar wel voldoende middelen te hebben gekregen.

De samenwerkingsconstructie met BC/CV Stadsoevers wordt nu niet meer voortgezet omdat er minder voordeel te behalen is. Het lijkt er op dat de gemeente in deze overeenkomst altijd al aan het kortste eind heeft getrokken. Waar zit dat verschil in voordeel in, wie draait hier op voor de kosten? Wat gebeurt er met het pand dat aan de Kade werd betrokken door BC/CV en heeft dat geld opgeleverd of alleen maar geld gekost?

De Kade is een van de bruisende straten in Roosendaal waar het klimaat gunstig is. Actieve ondernemers, veel festiviteiten die tot nu toe doorgingen en een toegankelijk plein waarop veel activiteiten gevierd konden worden. Door nu eerst hier te beginnen is de SP bang dat deze cohesie onderuit gehaald wordt. Hebben we eindelijk een winkelstraat met relatief weinig leegstand gaan we ons best doen om dit gelijk te trekken met de rest van de stad. De SP vind deze ontwikkeling meer dan zorgelijk. Zijn er eerder gemaakte afspraken die geschonden worden met dit nieuwe voorstel?

De ontwikkelingen rond het evenementencomplex zijn allemaal nog erg vaag. Er is allesbehalve garantie dat dit gebouw er gaat komen en in welke vorm en hoedanigheid.
Het stadskantoor en vmbo dienden als buffer voor de stank- en geluidsoverlast en waren noodzakelijk om woningbouw in de wijk verder te ontwikkelen. Onzekerheid over dit onderwerp betekent dus ook direct onzekerheid over de verdere ontwikkeling van de wijk. Met dit voorstel wordt ons echter al wel gevraagd om akkoord te gaan met de verdere ontwikkeling en kosten die daarmee gemoeid zijn vrij te maken. Het komt op mij over dat het geld in een diepe put gegooid word waarvan nog niet zeker is of en wanneer de bodem in zicht komt. Hoe denkt de wethouder deze regeling in te gaan vullen? Zijn er al scenario's in voorbereiding voor het geval Maver afziet van de bouw van een evenementenhal? Wanneer wordt de raad daar over geïnformeerd?

Hoe is uw inschatting van de besluitvorming van de Raad van State, is dat ook niet nog een van de vele onzekerheden die op het pad komen van de ontwikkelingsmogelijkheden van Stadsoevers?
In het voorstel staat dat er op de gebruikelijke manier gecommuniceerd wordt. Ik weet niet of ik dat als geruststellend of als dreigement moet opvatten. Wat wordt daarmee bedoeld? Welke lessen heeft u geleerd uit de communicatie zoals die tot nu toe is verlopen? Was het niet juist in dit dossier dat er een speciaal communicatieplan geschreven moest worden omdat hier toch wel veel verbeterd kon worden? De manier waarop nu het nieuwe plan voor de ontwikkeling van het kadeplein is geintroduceerd doet bij mij in ieder geval het ergste vermoeden.

Corné van Poppel