Roosendaal

Schets over de wijze waarop dit voorstel tot stand gekomen is.
29 april 2004 is er een duidelijk besluit genomen door de raad; na komst Rosada geen wijziging van het koopzondagenregime.
Het voorstel is geen onderdeel van het Roosendaals coalitieakkoord van april 2007 en geen onderdeel van het Roosendaals collegeakkoord.

Vervolgens vragen ondernemers uit de Horeca, het grootwinkelbedrijf en van Rosada om een verruiming van de zondagopenstelling en het college gaat meteen aan de slag. Op zich al opmerkelijk. Het lijkt wel of het college Rosada, het grootwinkelbedrijf en de Horeca faciliteert. U vraagt, wij draaien.
Op zich al opmerkelijk, maar vervolgens is dit college schaamteloos doorgegaan. Wetende dat er inmiddels een initiatief wetsvoorstel ingediend was door o.a. de SP over de toerismebepaling en wetende dat het nieuwe kabinet een halt toe wil roepen aan het oneigenlijk gebruik van de toerismebepaling moest de besluitvorming in een hogere versnelling gebracht worden.
Vervolgens wordt huisonderzoek Goudappel uit de kast gehaald met het verzoek om de positieve economische effecten van de verruiming van het aantal koopzondagen te belichten en en passant in een bijlage ook nog even een onderzoek uit 1999 (8 jaar geleden) over het toeristisch perspectief van Roosendaal mee te nemen. De oppositie moest in de kiem gesmoord worden door eind februari te melden dat er nog geen raadsvoorstel was en alleen een informatieavond voor slechts 100 ondernemers begin maart werd gebruikt om het uiteindelijke voorstel dat er nu ligt te lanceren.
Het is aan de gemeenteraad te danken en vooral aan de fractie van Groen Links dat er breder aandacht aan dit belangrijke thema besteed is d.m.v. het organiseren van een Hoorzitting. Hiernaast heeft de SP zelf ook nog onderzoek gedaan bij kleine zelfstandigen in de Binnenstad en daarmee werd duidelijk dat er breed verzet is tegen de wijze waarop het college de 52 koopzondagen er doorheen wil drukken.
Voorzitter bij de SP fractie zijn er nog veel vragen en opmerkingen over het Raadsvoorstel dat er nu ligt. Het is belangrijk dat dit belangrijke thema zorgvuldig besproken wordt. We stellen dan ook voor om na de bespreking van dit agendapunt een besluit te nemen of dit agendapunt bespreekrijp is voor de raadsvergadering van morgen.
Afhankelijk van de beantwoording van de vragen overweegt de SP fractie om amendementen op het raadsvoorstel in te dienen. Ik kan nu nog niet beoordelen of daar tijd genoeg voor is.

Voorzitter, ik wil ingaan op de volgende onderdelen en heb daar een inhoudelijke bijdrage bij plus vragen aan de andere partijen en de wethouder.

1. consequentie van het voorstel voor de verschillende cluster in en buiten de Binnenstad van Roosendaal
2. de reikwijdte van het raadsvoorstel
3. relatie met de regio
4. consequenties voor kleine zelfstandigen
5. consequenties koopzondagen in relatie tot drugsgerelateerde overlast
6. toerismebepaling in de winkeltijdenwet
7. onderzoek van Goudappel Coffeng
8. consumptie
9. de bewoners
10. winkelpersoneel

Wat zijn de consequenties van het raadsvoorstel m.b.t. de verruiming van het aantal koopzondagen voor:

1. Rosada
2. filialen van grootwinkelbedrijven in de Binnenstad
3. zelfstandige ondernemers in de Binnenstad
4. filialen van grootwinkelbedrijven in winkelcentra buiten het centrum
5. zelfstandige ondernemers buiten het centrum waaronder food (bakker, slager, groenteboer)
6. filialen van grootwinkelbedrijven in de dorpen
7. zelfstandige ondernemers in de dorpen waaronder food (bakker, slager, groenteboer)
8. bouwmarkten in Roosendaal
9. bouwmarkten in de dorpen
10. supermarkten in Roosendaal centrum
11. supermarkten buiten centrum Roosendaal
12. supermarkten in de dorpen
13. tuincentrums in Roosendaal
14. tuincentrums in de dorpen
15. meubelboulevards in Roosendaal
16. smart- en growshops in het centrum
17. smart- en growshops buiten centrum Roosendaal
18. hoe zit het met de belwinkels?

De reikwijdte van het raadsvoorstel

Voorzitter, ik heb zojuist 18 clusters benoemd waarop het besluit van toepassing verklaard kan worden. Indien het voorstel aangenomen wordt heeft het college de bevoegdheid om voor ieder cluster vast te stellen hoeveel zondagen men geopend mag zijn tussen de 12 en 52 en wanneer? en onder welke voorwaarden? Wat zijn eigenlijk de clusters waaraan het college denkt?
Hier kan de SP fractie onder geen enkel beding mee instemmen. Dit voorstel heeft teveel consequenties en is te verstrekkend dat deze bevoegdheid van de gemeenteraad gedelegeerd wordt aan het college.
Zeker niet aan dit college dat zich meer gedraagt als een loopjongen van Rosada en het grootwinkelbedrijf dan eigenstandig met een beleid te komen voor alle Roosendalers.
Naar onze mening moet de gemeenteraad hierbij het laatste woord hebben en ik ben dan ook benieuwd naar het standpunt van de andere fracties in deze? Hierover zal in ieder geval een amendement ingediend worden. Voorzitter, indien de raad instemt met deze delegatie dan stemmen we ook in met het feit dat we geen volksvertegenwoordiging meer zijn op het terrein van de winkeltijdenwet laat staan kaderbepalend.

De manier waarop het college dit besluit in een hoog tempo door de raad wil jassen is verontrustend en baart de SP veel zorgen. De consequenties voor Roosendaal (grote en kleine ondernemers, bewoners etc.) zijn te groot en de gevolgen te verstrekkend om nu snel een besluit te nemen. Een ding wordt de laatste weken in ieder geval duidelijk: het verzet tegen verruiming is massaler dan de wens van het georganiseerde bedrijfsleven om het aantal koopzondagen te verruimen. Voorzitter de SP pleit er dan ook voor om de besluitvorming zorgvuldig uit te voeren en niet vanwege de angst voor voor het college onwelgevallige besluiten in de tweede kamer snel en onzorgvuldig.

Relatie met de regio

Het is triest te moeten concluderen dat een college dat de mond vol heeft van regionale samenwerking hier een besluit willen nemen met zeker ook consequenties voor de regio en zeker Bergen op Zoom en Etten-Leur, dit doet zonder overleg met de regio.
Hiermee wordt maar weer eens duidelijk dat (als het er op aankomt) gemeenten vooral voor het eigen belang gaan. Dit geldt overigens ook voor de gemeenten die nu verongelijkt zijn. Zij zouden hetzelfde gedaan hebben.
Maar één ding is duidelijk: Door dit voorstel te doen toont het college zich onbetrouwbaar naar de regio toe. Het besluit van 29 april 2004 staat vast en het is op z’n minst onfatsoenlijk om te handelen, zoals er gehandeld is?
Wat vinden de andere fracties hiervan en dan vooral de fractie van de PvdA die zoveel werkt maakt van regionale samenwerking. Legt dit niet een bom onder deze samenwerking.
De beer is los nu ook Bergen op Zoom en Breda overwegen om 52 zondagen open te gaan en dit twee maanden voordat de minister met een uitwerking komt over het toeristisch regime.
Wat is het standpunt van het college in deze en leidt dit niet tot een enorme concurrentiestrijd tussen deze drie grote gemeenten met onontkoombaar als gevolg dat de kleine zelfstandige de dupe is en dat er uiteindelijk meer werkgelegenheid verloren gaat dan dat er bij komt.
Voorzitter, bij de benadeling van de motie van de SP en Groen Links over het toerisme regime stelde de wethouder op vragen van de heer Peeters en ik citeer
“het college van BenW van Bergen op Zoom is zowel mondeling als schriftelijk op de hoogte gehouden van de voortgang van dit proces”. Nu is de vraag wie er hier jokt: de heer Linssen of de heer Pelle. Nu de heer Pelle aangegeven heeft dat bergen Op Zoom schriftelijk op de hoogte gesteld wil ik graag kennis nemen van de stukken.
Ook heeft de wethouder tijdens dit debat aangegeven dat de 18+ gemeenten ook in kennis gesteld zijn via de voorzitter, de gemeente Breda. Ook dit wil ik graag staven, want ik begin zo langzamerhand het gevoel te krijgen dat we om de tuin geleid worden.

Standpunt kleine zelfstandigen

Het is duidelijk dat de kleine zelfstandige ondernemers absoluut niet zitten te wachten op een verruiming van de openingstijden.
Zie de brief van de 100 kleine zelfstandigen van de winkelcentra buiten het centrum en het onderzoek van de SP in het centrum waarbij gebleken is dat 70% tegen verruiming is.
Voorzitter het kan toch niet zo zijn dat wij meer belang hechten aan Rosada en het grootwinkelbedrijf dan onze eigen ondernemers.
Hoe we het wenden of keren uiteindelijk zal de kleine zelfstandige de dupe zijn. De kleine zelfstandige kan qua tijd en kosten nooit opboksen tegen de grote concerns.
De bakker, slager en groetenboer zal weg geconcurreerd worden door de supermarkten die met dit besluit een nieuwe concurrentiestrijd aan zullen gaan.
Ik ben hierbij erg benieuwd naar het standpunt van de Roosendaalse Lijst. Ik heb altijd begrepen dat dit de lijst van de middenstanders was en is. Wat betekent dit voor het standpunt van de Roosendaalse lijst.

Koopzondagen in relatie tot drugsgerelateerde overlast

Het college geeft zelf in aan het project Credo de overlast van smart- en growshops te willen bestrijden. Los van een inhoudelijk standpunt op dit terrein geeft het raadsvoorstel m.b.t. de koopzondagen toch ook deze winkels die vallen onder het regime van de winkeltijdenwet de mogelijkheid om op zondag open te zijn. Dit betekent dat er op zondag meer “ongewenste” toeristen in Roosendaal zullen komen.
Voorzitter, los van de visie van de SP op het beleid m.b.t. Courage en Credo is het toch te gek voor woorden dat dit college met de burgemeester als vaandeldrager tegen drugsoverlast het door dit voorstel het mogelijk maakt dat smart- en growshops op alle zondagen open zijn. Ik zie de toeristen uit Lille en wijde omgeving al komen.
De druk vanuit Rosada moet wel erg groot zijn.
Voorzitter, er schijnen vragen gesteld te zijn door de VVD fractie over dit onderwerp en ook al reeds beantwoord. De tijdsfactor is ook niet van belang.
Hoe denkt het college dit te voorkomen? Wat vindt de verantwoordelijk wethouder van Credo hiervan? Hoe staan de andere fracties hier tegenover?

Koopzondagen en het toerisme regime in de winkeltijdenwet

De snelheid waarmee het college dit voorstel door de raad wil loodsen blijft ongeloofwaardig. De wethouder heeft aangegeven dat hij een voldragen raadsvoorstel naar de raad gestuurd heeft, maar het blijft opvallend dat het college grote haast heeft en hier nog steeds geen goede reden voor gegeven heeft behalve het feit dat duidelijk is dat de wet waarschijnlijk voor de zomer aangescherpt wordt en het dan zo wie zo niet meer mogelijk is om gebruikt te komen van de toerismebepaling in de winkeltijdenwet.
Mocht de raad onverhoopt het besluit nemen om gebruikt te maken van de toerismebepaling dan heeft de stichting keerpunt een punt indien ze beweren dat dit besluit in strijd met de wet en het algemeen belang is.
Voorzitter, hoe je het ook went of keert als je kijkt naar de argumenten die gebruikt worden om de toeristische aantrekkingskracht van Roosendaal aan te geven dan wordt de toeristische waarde van Roosendaal schromelijk overschat.
120.000 overnachtingen waarvan 40.000 in hotels waarvan we allemaal weten dat dit voornamelijk bepaald wordt door het feit dat Roosendaal een grensstad is enerzijds en het aantal overnachtingen vanwege de grote hoeveelheid bedrijventerreinen in de directe omgeving en 80.000 op de campings. Met deze vergelijking kunnen Stampersgat, Lepelstraat Rucphen, Boschenhoofd en Hoeven om maar een paar plaatsen met een camping te noemen ook de winkels alle zondagen openen
Ook het zo aangekondigde grote attractiepark “de Stok”heeft te leiden onder een grote zelfoverschatting en heeft absoluut niet de uitzonderlijke omvang die in de wet gevraagd wordt.

Het toeristisch regime is in ieder geval niet toepasbaar op kunst- en cultuur. In de Atlas voor Nederlandse gemeenten van 2007 waarin de 50 grootste gemeenten vergeleken worden scoort Roosendaal op het cultureel aanbod niet best.

We komen er uit als een gewone provinciestad en dat zijn we ook. We moeten ons niet groter en interessanter voordoen dan we zijn. Je groter voordoen dan je bent kan op langere termijn tot grote imagoschade leiden. Hier wordt in het geheel niet over gesproken in het voorstel van het college.

Onderzoek Goudappel Coffeng

Met betrekking tot het onderzoek van Goudappel Coffeng worden twee verschillende signalen gegeven . In de stukken (raadsmededeling en raadsvoorstel) wordt steeds aangegeven dat het onderzoek van Goudappel primair gericht was op de economische effecten van de invoering van 52 koopzondagen.
In het raadsvoorstel worden weliswaar onder het kopje Economische effecten ook de conclusies getrokken over een grote diversiteit aan recreatieve en toeristische voorzieningen.
De vraag is of er nu wel of niet onderzoek gedaan is naar toeristische impact. Het lijkt erop dat Goudappel geen nader onderzoek gedaan heeft, maar zich baseert op een beleidsnota uit 1999. Is dat correct? En waarom wordt op bladzijde 1 van het raadsvoorstel op z’n minst de suggestie gewekt dat er wel degelijk nader onderzoek verricht is?
Er wordt daarbij nadrukkelijk verwezen naar bijlage 2 van het onderzoeksrapport.
Ik wijs er nog maar eens op dat in deze bijlage aspecten staan die in de overwegingen niet meegenomen mogen worden. Hier heb ik op gewezen tijdens de behandeling van de motie over het toeristisch regime in februari jl. Toen zei de wethouder dat dit een wel bijlage van een onderzoeksrapport betrof en geen raadsvoorstel. Uit deze bijlage konden dan ook geen conclusies getrokken worden volgens de wethouder. Nu bijna twee maanden later wordt het raadsvoorstel ingediend en ja hoor exact dezelfde bijlage die nog steeds bijlage 2 heet (terwijl het nu bijlage 1 is) wordt ingediend bij het raadsvoorstel en wederom wordt Rosada genoemd als een toeristische trekpleister terwijl dit volgens de winkeltijdenwet als overweging niet toegestaan is. Voorzitter dit betekent dat wederom op in ieder geval voor een deel valse gronden voorgesteld wordt om gebruik te maken van de mogelijkheden van artikel 3 lid 3 van de winkeltijden wet.
Voorzitter, de wethouder had het in het debat over de toerisme over de engelse term “jumping to conclusions” met betrekking tot het toeristisch perspectief van Roosendaal. Voorzitter bij het gebruik maken van de toerismebepaling is er meer sprake van puur resultaatvoetbal. Alles wordt er maar bijgehaald om het bijzondere toeristische karakter van Roosendaal uit te vergroten.

Consumptie

Voorzitter, de SP heeft vanaf de plan vorming tot de opening van Rosada steeds weer aandacht gevraagd voor de gevolgen van het beleid waar mensen alleen maar gestimuleerd worden om te consumeren en de gevolgen die dat heeft. De manager van Rosada heeft vorige week tijdens de Hoorzitting een keer of vier gezegd dat Rosada vooral voor het funshoppen is, een vrijetijdsbesteding.
We hebben daarbij steeds gewezen op de kwalijke kanten daarvan voor mens en milieu. Ik ben onder de indruk over de wijze waarop de heer Rinus van Gastel, een betrokken burger van Roosendaal dit in een heden aan de leden van de commissie samenleving geschreven brief verwoord heeft. Hij maakt duidelijk hoe inconsistent het beleid van dit college is.
Het propageren van funshoppen enerzijds als een slecht voorbeeld voor de jeugd en anderzijds een centrum voor jeugd en gezin op willen zetten, wijkgericht werken stimuleren enerzijds en anderzijds de kleine wijkwinkels laten verdwijnen door de groten het mogelijk maken om 52 zondagen open te zijn.
Stimuleren van het meedoen aan sport en verenigingsleven enerzijds en de druk die daarop komt te liggen met de zondagopenstelling anderzijds.
Om met de woorden van de heer van Gastel te spreken: Er is meer tussen hemel en aarde dan geld en consumeren. Laten we daar ook naar kijken bij het nemen van een besluit.

Bewoners

Voorzitter, het college vindt een raadsvoorstel gedragen indien alleen het georganiseerd bedrijfsleven een standpunt ingenomen heeft en gaat volstrekt voorbij aan anderen. Er hebben tijdens de hoorzitting twee bewonersplatforms ingesproken en het moge duidelijk zijn. Enthousiast is geen van beide. Ik meen me te herinneren dat de PvdA fractie advies wilde inwinnen bij alle bewonersplatforms. Hoe denkt deze fractie daar nu over en hebben ze genoeg adviezen om een standpunt in te nemen.
Eén ding is duidelijk: de meest betrokken bewoners, althans de vertegenwoordigers daarvan zitten er niet op te wachten. Dit pleit voor het handhaven van de huidige situatie. Maximaal 12 koopzondagen binnen de nu bestaande verordening.

Winkelpersoneel

Voorzitter, de FNV heeft een helder standpunt ingenomen dat aansluit bij het standpunt van de SP. Nu al krijgen wij signalen van mensen die door het UWV verplicht zijn om meer te werken dan ze willen, vaak vrouwen die thuis ook kinderen hebben. Zij zien hun opvoedingstaken en vrije tijd in de knel komen. Bij het openstellen van winkels op alle dagen van de week zal dit probleem alleen maar groter worden. Ook hieraan moet niet voorbij gegaan worden bij de besluitvorming. Daarnaast is openstelling op zondagen binnen de huidige CAO’s bijzonder duur. Grootwinkelbedrijven en filialen kunnen de kosten verwerken in de prijs wat leidt tot prijsverhoging. Kleine zelfstandigen, zoals de bakker in de Lindenburgh kunnen dat niet opbrengen en moeten derhalve4 gesloten blijven, terwijl de supermarkten open kunnen zijn met alle negatieve werkgelegenheidseffecten van dien.
Heeft de wethouder hierbij stilgestaan?

Voorzitter,
Ik rond af:
Zoals u gehoord heeft heeft de SP fractie veel kritiek op het voorstel, maar zijn er ook nog veel vragen.
De SP heeft altijd gezegd dat zij voorstander is van het huidige beleid m.b.t. de openstelling op zondag. Twaalf en niet meer en dat geldt voor heel Roosendaal inclusief Rosada.
Met dit raadsvoorstel wil het college een onbeperkte bevoegdheid krijgen m.b.t. het vaststellen van koopzondagen in Roosendaal. Wat de SP betreft een bevoegdheid die de raad niet weg mag geven.
De SP overweegt hierover amendementen in te dienen maar wacht eerst af wat de reactie van de wethouder en de overige fracties in de commissie is.

Dank u wel