Roosendaal

De SP fractie gaat donderdag het college interpelleren over een risicoanalyse voor de nieuwbouw van het stadskantoor. Terwijl aangegeven wordt dat de risico’s substantieel zijn gaat het college toch door alsof er niets aan de hand is. Ze gaan zelfs zo ver dat ze nu al aankondigen dat de nieuwbouw er moet komen ook als wordt niet voldaan aan de opdracht van de raad.

Bijgevoegd de tekst van het interpellatieverzoek

Interpellatieverzoek op grond van artikel 38 van het RvO
Datum: 6 juli 2010
Onderwerp: de wijze waarop de exploitatieprognose nieuw Stadskantoor (Raadsmededeling 2010-104) alsmede de risicoanalyse nieuwbouw Stadskantoor in symbiose met VMBO (Raadsmededeling 2010-105) tot stand gekomen zijn en de conclusies die het college in casu de wethouder Dienstverlening hieraan verbonden heeft.
De SP fractie wil het college van BenW interpelleren betreffende het gevoerde beleid bij de risicoanalyse en exploitatieprognose voor de nieuwbouw stadskantoor in symbiose met een VMBO school.
Het bevreemdt ons dat de exploitatieprognose is gebaseerd op een rapportage van Metrum die een rapport van een ander bureau 4Building doorgelicht heeft. Waarom was een onderzoek van 4Building niet voldoende en is er gekozen voor een second opinion? Waarom is het rapport van 4Building niet meegezonden bij de Raadsmededeling waardoor de Raad zich enkel moet baseren op de bevindingen van Metrum? Is het op zich wel verstandig om een bureau dat een gevoelig second opinion onderzoek verricht heeft ook weer hierbij te betrekken. In hoeverre is er dan nog sprake van onafhankelijkheid? Hoe is de aanbesteding van deze opdrachten verlopen en wat was de vraagstelling cq. de opdracht?
Ook is de SP fractie verbaasd over de wijze waarop de risicoanalyse tot stand gekomen is? Bij navraag is ons duidelijk geworden dat de risicoanalyse enkel gebaseerd is op een aantal workshops waaraan is deelgenomen door een aantal direct betrokkenen onder leiding van het Nederlands Adviesbureau voor Risicomanagement. Waarom is gekozen voor deze wijze en is niet aan het NAR om een advies gevraagd op basis van de beschikbare informatie?
Al met al is onze voorzichtige conclusie op basis het beschikbare materiaal dat zowel de risicoanalyse als en exploitatieprognose op en bijzondere wijze tot stand gekomen zijn. Hierover willen we nadere uitleg van het college.
Wat de SP fractie echter nog meer bevreemdt is de schijnbare luchtigheid waarmee de wethouder omgaat met de risico’s alsof we het hebben over een waarderingssubsidie van 1000 euro. De wethouder stelt letterlijk “Mocht blijken dat deze maatregelen niet afdoende zijn om het project binnen de gestelde kaders van tijd en budget uit te voeren, dan zal het college alsdan de raad een voorstel voorleggen ter bijstelling van de ambitie/programma dan wel verruiming van het tijds- en/of budgettaire kader”. Hiermee wordt dus expliciet gesteld dat het college kost wat kost door wil gaan met dit project, ook als dit niet binnen de door de raad gestelde kaders uitgevoerd kan worden. We zijn zeer benieuwd wat de overige fracties hiervan vinden en vragen de wethouder zich te verantwoorden over deze stellingname.
Hiernaast wil de SP fractie de volgende vragen nog beantwoord hebben:

1. Hoe verhoudt de wens om te komen tot een nieuw werk en kantoorconcept zich met het mee verhuizen van het bestaande meubilair? Praktijkervaringen met innovatieve kantoorconcepten leren dat daarbij ander meubilair noodzakelijk is dan het huidige. Dit heeft dan een negatief effect op de jaarlijkse exploitatiekosten.
2. De ramingen van 4Building zijn gebaseerd op prijspeil 2010. Dat is toch niet realistisch als je al weet dat de bouw (in het meest gunstige geval) niet voor 2012 zal starten?
3. Hoe duidt OMO de uitkomsten van de exploitatieprognose en de risicoanalyse? Juist omdat terugtrekking VMBO als één van de risico’s gezien wordt?
4. waarom wordt in de risicoanalyse niets vermeld over de eventuele onteigening van nog te verwerven gronden, terwijl dat juist van invloed kan zijn op het al dan niet tijdig starten van de bouw?

Namens de SP fractie
Peter den Hartog